home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group00b.txt / 000150_icon-group-sender_Tue Nov 7 12:31:08 2000.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2001-01-03  |  4KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: (from root@localhost)
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.11.1/8.11.1) id eA7JTns10937
  4.     for icon-group-addresses; Tue, 7 Nov 2000 12:29:49 -0700 (MST)
  5. Message-Id: <200011071929.eA7JTns10937@baskerville.CS.Arizona.EDU>
  6. Date: Tue, 07 Nov 2000 09:46:54 -0700
  7. From: OpMan <nrc@northrim.net>
  8. X-Accept-Language: en
  9. To: icon-group@cs.arizona.edu
  10. Subject: Re: Why Perl?
  11. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  12. Status: RO
  13. Content-Length: 3504
  14.  
  15. Greetings,
  16.     As a "lurker" on this list for quite a while now I've read some
  17. very interesting posts, including this "Perl vs. Icon" thread...
  18.     As a ISP sysadmin for the last 7 years I can give you my own "slant". 
  19. I think Perl "got a leg up" on Icon. They are both powerful languages
  20. but 
  21. Perl simply got more exposure early on. Sure, O'Reilly helped out and
  22. many 
  23. sysadmins, including myself, are O'Reilly readers. Let's face it, 
  24. say the acronym "cgi" and most folks think "Perl". Not Icon, Python or 
  25. any number of other useful languages...
  26.     But friends, the future is uncertain. Look at the case of Sendmail
  27. and Qmail. Sendmail had been established for years as an email MTA.
  28. O'Reilly
  29. has published 2 editions on Sendmail as well and, at least in the UNI*
  30. world,
  31. Sendmail held sway.
  32.     Then this upstart MUA, Qmail, arrives on the scene and starts making
  33. converts and believers of even the most loyal of Sendmail admins. Why?
  34. Well, my
  35. opinion is that Sendmail got too complex, too full of "features" and too
  36. easy to
  37. compromise from a system security point of view. I converted my email
  38. system to 
  39. Qmail as soon as I read through the docs (just text files included with
  40. the 
  41. distribution, no "man" pages at all!) and found Qmail would solve my
  42. "realworld 
  43. problems". I could realize a time savings as well... (read: get my
  44. personal 
  45. life back)
  46.     So who can say? I'm seeing JSP and PHP replacing Perl even now in some
  47. areas. Another language, REBOL, being developed by Carl Sassenrath of
  48. Amiga fame,
  49. is showing great promise as well. REBOL tries to solve a number of
  50. issues in
  51. communicating information across the 'net. We'll see...
  52.     Perhaps an O'Reilly Icon book and some useful "real world" applications 
  53. (read: "Internet oriented and make my life simpler") might convert more
  54. to the 
  55. "Icon faithful" as well.
  56.     And O'Reilly hasn't even published a book on Qmail yet.... :^)
  57.  
  58. Operations Manager
  59. North Rim Communications    
  60.  
  61. "The more the words, the less the meaning, and how does that profit
  62. anyone?"
  63.                             Ecclesiates 6:1
  64.  
  65.  
  66. Chris.D.Tenaglia@jci.com wrote:
  67. > 
  68. > I think it was written by someone who didn't know that icon was available.
  69. > They reinvented a bumpy retread wheel that still got from point A to point
  70. > B.
  71. > After that, the rest has "marketing" and "evangelism". Yes, O'Reily helps a
  72. > lot. When you get Freeware Internet suites and Web Server software on
  73. > CDs, PERL is always there. Having a web page and ftp site are useful, but
  74. > not as effective for mass distribution and indoctrination as a million CDs.
  75. > Once they print "hello"; they're hooked. ;-) And once the sys admins make
  76. > it their corporate standard, icon is like a 3rd party. And then training
  77. > companies
  78. > teach PERL but not icon, just reinforces the glum situation.
  79. > Chris Tenaglia, technical analyst, Johnson Controls
  80. > ---------------------- Forwarded by Chris D Tenaglia/CORP/Johnson_Controls
  81. > on 11/07/2000 08:45 AM ---------------------------
  82. > 
  83. > NOSPAM.frank@binartek.com on 11/06/2000 12:44:07 PM
  84. > 
  85. > To:   icon-group@CS.Arizona.EDU
  86. > cc:
  87. > bcc:
  88. > 
  89. > Subject:  Why Perl?
  90. > 
  91. > I have used Icon for over a decade. Recently, I went through the Perl
  92. > tutorial. For the most part, I am amazed that Perl has become the dominant
  93. > language for text processing. About the only area where Perl could be
  94. > considered to Icon is in report generation, and even this advantage could
  95. > be
  96. > obtained in Icon with the appropriate library. Why, then, has Perl become
  97. > so
  98. > popular while Icon remains (relatively) obscure?
  99.  
  100. 1
  101.